Les organisations environnementales mettent en danger la vie des enfants
Aux Philippines, la culture du riz doré (Golden Rice) est temporairement interdite. Les ONG ont obtenu un arrêt de la culture en se basant sur des arguments scientifiquement infondés. Les plus pauvres sont les premiers touchés, car ce riz pourrait les protéger contre les carences alimentaires. Le professeur d'agroéconomie de l'université de Bonn, Martin Qaim, critique vivement ce blocage et explique les raisons dans la "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
jeudi 29 juin 2023
En novembre 2022, les agriculteurs philippins ont récolté pour la première fois du riz doré. C'était une nouvelle encourageante, car il aura fallu pas moins de 30 ans, de l'idée à la première récolte. Comme le rapporte la "Frankfurter Allgemeine Zeitung", la culture du riz doré aux Philippines a été à nouveau stoppée. Greenpeace et l'ONG locale MASIPAG ont protesté avec succès devant la Cour suprême du pays contre la culture du riz doré. Il est désormais interdit de cultiver du riz doré. Le professeur d'agroéconomie et directeur du Centre de recherche sur le développement de l'université de Bonn, Martin Qaim, commente cette décision dans la "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
Exploitation de peurs injustifiées
Selon Qaim, les ONG ont réussi à exploiter de vieilles peurs. Dans leur demande à la Cour suprême, ils ont soutenu que la culture du riz doré devait être stoppée car les plantes génétiquement modifiées nuiraient supposément à la nature et à la santé humaine. La décision de la Cour est surprenante et incompréhensible : "…Le riz doré a été évalué comme sûr après de nombreuses années de tests sur ses effets sur l'environnement et la santé aux Philippines en 2021. Depuis lors, aucune nouvelle information sur les risques pour l'environnement et la santé n'a été découverte", déclare Qaim à la "Frankfurter Allgemeine Zeitung". Selon l'agroéconomiste, les ONG se réfèrent à des risques hypothétiques qui ne sont pas soutenus scientifiquement.
Des milliers de vies d'enfants pourraient être sauvées
Grâce à la demande réussie de Greenpeace et de MASIPAG, l'autorisation du riz doré est une fois de plus retardée. C'est regrettable, car le riz enrichi en provitamine A pourrait prévenir la cécité chez de nombreuses personnes, en particulier les enfants, et réduire la mortalité infantile élevée : "Les recherches menées par mon groupe de travail montrent que l'utilisation du riz doré ne résoudrait probablement pas complètement le problème de la carence en vitamine A, mais pourrait le réduire de 60 %. Cela signifie, entre autres, que des milliers de vies d'enfants pourraient être sauvées chaque année grâce au riz doré. C'est pourquoi il est si regrettable que son utilisation soit à nouveau retardée", déclare Qaim dans la "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
Un revers pour la sélection végétale moderne
Le jugement aux Philippines est une défaite pour Qaim : "Le jugement aux Philippines est un revers car il renforce probablement le préjugé selon lequel cette technologie est dangereuse". Cependant, les nouvelles méthodes de sélection, telles que l'édition du génome, représentent une énorme opportunité pour la sécurité alimentaire et une agriculture plus durable : "Surtout compte tenu du changement climatique, il serait malavisé de ne pas utiliser ces potentiels de manière responsable", déclare Qaim. Et il reste optimiste quant au fait que les preuves scientifiques finiront par l'emporter sur les peurs délibérément suscitées.
Les lauréats du prix Nobel critiquent les ONG
En 2016, plus de 100 lauréats du prix Nobel ont signé une lettre ouverte appelant à l'utilisation de technologies de sélection moderne en agriculture. Selon les Nations Unies, la demande alimentaire doublera d'ici 2050. Les nouvelles technologies de sélection sont nécessaires pour répondre à cette demande. Les scientifiques critiquent vivement les ONG telles que Greenpeace, qui empêchent la culture du riz doré et s'opposent fondamentalement aux nouvelles techniques de sélection.
Les opposants aux nouvelles méthodes de sélection sont de plus en plus en difficulté. Ils ignorent la science et répètent simplement de vieilles critiques infondées. L'organisation environnementale allemande "Aurelia" l'a admis ouvertement dans un document de stratégie interne, comme l'a rapporté le "Welt am Sonntag" : "Avec une argumentation principalement scientifique, nous ne pouvons que perdre, car nous n'avons rien à opposer à l'autorité du discours "Suivez la science-Leopoldina"... C'est pourquoi les écologistes en arrivent à la conclusion qu'il faut un nouveau récit pour l'application de la technologie génétique dans la sélection des plantes. Ce nouveau récit devrait reposer non pas sur les faits, mais sur des émotions telles que la liberté de choix, l'amour de la nature (les abeilles) et le pouvoir des entreprises semencières.
Articles similaires
Le goulet d’étranglement de la faim : comment la crise dans le Golfe secoue les marchés mondiaux
Alors qu’en Suisse les prix du mazout font le yo-yo, une catastrophe d’une ampleur bien plus grande menace ailleurs. Le blocage du détroit d’Ormuz ne coupe pas seulement l’approvisionnement en pétrole, il interrompt aussi l’artère vitale mondiale des engrais – avec des conséquences dramatiques pour la sécurité alimentaire mondiale.
Nouvelles techniques génomiques chez les plantes : ce que les ciseaux génétiques peuvent faire – et ce qu’ils ne peuvent (pas encore) faire
Grâce à la technologie CRISPR/Cas, il est désormais possible de modifier le génome de manière aussi ciblée et efficace que jamais auparavant. Dans la sélection végétale en particulier, les « ciseaux génétiques » suscitent de grands espoirs : des variétés résistantes aux maladies et aux ravageurs, capables de supporter les périodes de sécheresse tout en offrant de meilleurs rendements. Mais dans quelle mesure ces attentes sont-elles réalistes ? Que peut réellement accomplir l’édition du génome aujourd’hui – et quels progrès peut-on attendre dans un avenir proche ?
Protection des plantes : l’autorité se freine elle-même
Après des années de restrictions intensives, un changement de tendance semble se dessiner dans la protection des plantes. Stefan Nimmervoll a interrogé à ce sujet Christian Stockmar, président du groupe industriel Protection des plantes (IGP).
Un résidu n’est pas égal à un autre
Les antidouleurs comme le Voltaren sont une bénédiction pour nous – mais dans nos rivières, ils peuvent nuire aux poissons. S’il s’agissait de produits phytosanitaires, les appels à l’interdiction seraient immédiats. Il devient évident que l’on ne mesure pas avec les mêmes critères.