À intervalles réguliers, les médias attisent la peur des produits phytosanitaires. Des résidus seraient détectables partout et, surtout, on négligerait le fait que les fruits et légumes ne porteraient « pas un seul pesticide, mais plusieurs – et que ces effets de mélange sont à peine évalués ».

Or, la détectabilité ne signifie rien en soi. Grâce aux méthodes analytiques modernes, il est aujourd’hui possible de détecter la proverbiale petite pois dans un train de marchandises rempli de haricots ayant parcouru la moitié de l’équateur. Comme toujours, c’est la dose qui est déterminante. Un amanite tue-mouches dans un ragoût de champignons n’est pas un problème, mais huit deviennent perceptibles. Cela nous amène à la question des valeurs limites. Comme leur respect est contrôlé régulièrement, il existe des statistiques à ce sujet. En 2024, l’Office fédéral allemand pour la protection des consommateurs et la sécurité alimentaire (BVL) a analysé 16 423 échantillons alimentaires afin de détecter la présence de résidus de pesticides. Environ la moitié de ces échantillons ne présentaient aucun résidu quantifiable. Par rapport à 2023, cela correspond à une évolution nettement positive : la proportion d’échantillons sans résidus mesurables a augmenté d’environ dix pour cent. Seuls environ 1 % des échantillons provenant d’Allemagne et de l’UE dépassaient les teneurs maximales, tandis que cette proportion atteignait 8,5 % pour les importations en provenance de pays tiers.

Vient ensuite, comme à l’accoutumée, l’argument déjà évoqué du « cocktail toxique » de pesticides. Personne ne saurait comment les résidus interagissent entre eux dans le corps humain. Des quantités inférieures aux valeurs limites pourraient donc être dangereuses, parce que les risques s’additionneraient ou se multiplieraient. Il existe cependant très peu de travaux étayant cette thèse, mais c’est là tout l’attrait des hypothèses qui commencent par « personne ne peut exclure que… ». La science ne peut effectivement rien exclure – pas même l’existence d’une base lunaire souterraine construite par des extraterrestres.

La peur des mauvaises choses

Comme souvent, nous avons peur des mauvaises choses – plus précisément, des mauvais pesticides. Il y a déjà des décennies, le toxicologue Bruce Ames a démontré aux États-Unis que plus de 99 % de toutes les substances phytosanitaires que nous ingérons avec notre alimentation sont d’origine naturelle. Pourquoi ?

Les plantes ne veulent pas être mangées, mais elles ne peuvent pas fuir. Elles se protègent donc autrement contre les prédateurs : par des épines et des aiguillons, par l’accumulation de cristaux aux arêtes vives, par des poils urticants ou par la production d’armes chimiques : substances amères et toxines. La pomme de terre contient l’insecticide solanine, contre lequel seul le doryphore est immunisé. Le romarin, la lavande et l’oignon produisent des huiles essentielles contre les insectes, le tournesol des lactones sesquiterpéniques et des acides phénoliques, la primevère des saponines, la chélidoine plus de vingt alcaloïdes ainsi que des acides organiques et des flavonoïdes, etc. De nombreuses plantes produisent en outre des fongicides et des antibiotiques ou – comme le noyer ou le fenouil – des herbicides qui inhibent la croissance d’autres plantes.

Toutes ces substances sont présentes à des concentrations pouvant atteindre plusieurs milligrammes par kilogramme. En revanche, lorsqu’il s’agit de résidus de produits phytosanitaires de synthèse issus de l’agriculture, on parle de nano- ou de picogrammes. Pour illustrer cela : si l’on imagine un picogramme comme un grain de sable, un milligramme correspondrait à un chargement entier de camion de sable.

Toutes ces substances ont un effet sur le métabolisme humain ; autrement, nous ne les consommerions pas contre l’insomnie, la fatigue, la constipation, les maux de gorge et d’estomac, la toux, pour la bonne humeur ou simplement pour leur goût. De nombreuses tisanes utilisées autrefois en médecine populaire comme remèdes contre des troubles aigus sont aujourd’hui disponibles en supermarché et consommées quotidiennement. En 2023, la consommation moyenne par habitant de tisanes et de thés aux fruits en Allemagne s’élevait à 40,5 litres. S’y ajoutent des compléments alimentaires sous forme de gélules contenant des extraits d’encens, de plantes médicinales dites « Hildegarde » et d’autres herbes, ainsi que des substances issues des racines de curcuma, de gingembre et de maca, commercialisées comme superaliments, pour la « détoxification », la prévention des rhumes, des troubles de la mémoire et du sommeil, etc.

Des atteintes hépatiques causées par des produits « naturels »

Quiconque consomme régulièrement tout cela ingère plusieurs milligrammes de pesticides par jour. Et les médecins en constatent désormais clairement les effets. Les préparations à base de plantes, les compléments alimentaires et les extraits végétaux, généralement commercialisés comme « naturels », sont de plus en plus associés à des atteintes hépatiques. Celles-ci vont de simples élévations enzymatiques à une insuffisance hépatique aiguë nécessitant une transplantation. Selon le registre DILIN (DILIN = Drug-Induced Liver Injury Network), une base de données initialement créée pour recenser les atteintes hépatiques d’origine médicamenteuse, 20 % de toutes les lésions hépatiques aiguës sont désormais causées par de tels produits en vente libre. Dans 80 % des cas, les patients se rétablissent heureusement après l’arrêt des tisanes et des gélules sans séquelles hépatiques durables ; toutefois, le taux de mortalité parmi les 20 % restants est plus élevé que chez les patients ayant subi des dommages dus à des médicaments conventionnels.

Peu réglementé

La raison en est que les tisanes, préparations à base de plantes et compléments alimentaires sont beaucoup moins strictement réglementés aux États-Unis comme en Europe que les médicaments ou les produits phytosanitaires. Il en résulte des contaminations, des surdosages ou des intoxications par des substances inconnues.

Un exemple récent est la contamination de tisanes par le danthron, apparue dès 2025, par exemple dans « la délicieuse alternative à l’abricot pour rester en forme ». Le danthron est cancérogène et est produit par certaines plantes, notamment de nombreuses espèces d’aloès, la rhubarbe et les plantes de séné, qui appartiennent à la famille des légumineuses. Selon l’Office fédéral suisse de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), le danthron est génotoxique et cancérogène et il n’existe pas de dose journalière sûre. En raison de ses propriétés nocives pour la santé, cette substance est interdite dans les denrées alimentaires. Néanmoins, elle entraîne régulièrement des rappels de produits, par exemple de thés amaigrissants. Des intoxications dues aux alcaloïdes pyrrolizidiniques, extrêmement toxiques pour le foie, surviennent également de manière répétée, par exemple avec le thé au millepertuis, le thé d’ortie biologique ou le thé bio anis–fenouil–carvi (« extrêmement bienfaisant »). Cette toxine se trouve dans toutes les parties du séneçon jacobée (également appelé herbe de Saint-Jacques ou séneçon de Jacob), mais aussi dans de nombreuses autres plantes. Des confusions ou des contaminations involontaires se produisent régulièrement lors de la cueillette de plantes sauvages ou de la récolte d’herbes.

Mais même les ingrédients recherchés pour leurs effets pharmacologiques peuvent, en particulier lorsqu’ils sont combinés, avoir des effets nocifs. Il s’agit par exemple du curcuma, de certains composants du thé vert, de la racine de serpent ou de la racine de femme, de l’ashwagandha, des racines de kudzu, de la châtaigne d’eau, du chèvrefeuille, de la renouée de Chine et de nombreuses autres plantes exotiques aujourd’hui souvent recommandées sous forme de tisanes ou de gélules contre les troubles menstruels et de la ménopause, comme produits amaigrissants, etc. À cela s’ajoutent des interactions avec des médicaments.

Il s’agit ici de véritables « cocktails toxiques » susceptibles d’entraîner des atteintes chroniques, voire aiguës, à la santé. Mais ce n’est pas un sujet pour les ONG environnementales. Les avertissements concernant les produits « naturels » entrent en conflit avec le récit selon lequel les risques pour la santé proviennent avant tout de substances chimiques de synthèse, et ils ne peuvent pas être monétisés. S’ajoute à cela le fait que de nombreuses ONG dépendent financièrement d’entreprises qui gagnent de l’argent avec ces préparations. Elles préfèrent donc mettre en garde contre des dangers théoriques liés à l’ingestion d’un grain de sable, tout en ignorant qu’une cargaison entière de sable peut très facilement être mortelle.