Après avoir pris connaissance des résultats, les cantons de Genève, Vaud et Valais sont arrivés à la conclusion suivante : le triazole mesuré dans le lac Léman ne présente aucun danger pour la santé. C'est ce que rapporte notamment le journal « Blick Romandie », qui se réfère à une évaluation toxicologique du Swiss Centre for Applied Human Toxicology (SCAHT).

Les concentrations dans l'eau potable – environ 0,7 microgramme par litre – sont plus de 400 fois inférieures à la valeur à partir de laquelle des effets sur la santé ne peuvent plus être exclus.

En d'autres termes : « un adulte devrait boire plus de 900 litres d'eau par jour pour atteindre le seuil théorique à partir duquel un effet sur la santé ne peut plus être exclu », indique le rapport. L'eau du lac Léman peut donc être bue sans crainte. Les autorités recommandent simplement de continuer à surveiller régulièrement les concentrations et de poursuivre les améliorations techniques dans le domaine du traitement de l'eau.

Mais contrairement à l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), qui considère que 51 microgrammes par litre de 1,2,4-triazole sont sans danger pour l'homme et l'environnement, son homologue suisse, l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), insiste sur le respect de la valeur limite de 0,1 microgramme par litre, fixée à titre purement préventif.

L'industrie réagit rapidement, mais la solution immédiate n'est pas durable

Selon les analyses, les traces mesurées de 1,2,4-triazole proviennent également du site chimique de Monthey, où Syngenta exploite également des installations de production et utilise cette substance comme matière première. L'entreprise souligne qu'elle prend la situation très au sérieux. À court terme, les eaux usées contaminées doivent être traitées thermiquement (incinérées) jusqu'à ce qu'une solution durable soit mise en œuvre à la source. Plusieurs procédés techniques, tels que la filtration au charbon actif ou l'extraction liquide-liquide, sont également en cours de test. En effet, le 1,2,4-triazole ne peut actuellement être éliminé par aucune station d'épuration communale. Cependant, il existe un manque de transparence quant à savoir si des valeurs ont été mesurées dans ces installations et d'autres autour du lac Léman, et si oui, lesquelles. Il en va de même pour les voies d'apport diffuses, car le 1,2,4-triazole est présent dans diverses applications et est très probablement également produit dans la nature (voir encadré ci-dessous). Mais ce n'est qu'en étudiant ces voies d'entrée que les valeurs mesurées dans le lac Léman pourront être réduites. Les mesures prises par l'industrie ne suffiront pas à elles seules à améliorer la situation. Elles doivent être durables à moyen et long terme au sens large, c'est-à-dire techniquement réalisables et économiquement viables (comme le prescrit également la loi sur l'environnement), écologiquement judicieuses et socialement acceptables, dans le sens où elles permettent de préserver les emplois dans la région. Les mesures d'urgence prises sous la pression politique ne sont pas durables, ni en termes de protection du climat, ni pour des raisons financières.

Entre sécurité et raison

Une chose est claire : le débat sur les limites maximales de résidus chimiques dans l'eau et les denrées alimentaires est souvent marqué par des craintes et des émotions provoquées, consciemment ou inconsciemment. Pour trouver le juste équilibre entre sécurité et bon sens, il est souvent utile de faire une comparaison claire avec des situations de la vie quotidienne plus familières, comme celle proposée par Roman Mazzotta, directeur national de Syngenta Suisse : « L'une des choses les plus dangereuses que l'on puisse faire est de conduire une voiture. Il existe des règles de distance à respecter. Sur l'autoroute, la distance minimale entre deux voitures est de 60 mètres. C'est la « valeur limite ». Pour les substances chimiques qui ne sont ni mutagènes ni cancérigènes, une marge de sécurité cent fois supérieure à cette valeur limite est appliquée. Transposé au trafic routier, cela signifierait qu'il faudrait respecter une distance cent fois supérieure, soit 6 kilomètres, entre deux voitures. Sur quelle autoroute en Suisse pourrait-on encore rouler avec de telles règles de distance ? Je préconise le même discernement lorsqu'il s'agit des valeurs limites pour l'eau. »

Le principe de précaution peut nuire à une action raisonnable et avoir des conséquences financières énormes. C'est précisément parce que les analyses permettent de détecter des résidus de plus en plus infimes qu'il est indispensable de classer scientifiquement les résultats des mesures. Tous les résidus ne posent pas nécessairement problème, et toutes les « mesures d'assainissement » ordonnées par les autorités pour un captage d'eau potable ne sont pas forcément judicieuses sur le plan financier et appropriées sur le plan toxicologique. C'est ce que montre le cas actuel, tout comme l'affaire « Chlorothalonil », toujours en instance devant les tribunaux.