30.08.2024

(Bio)Divers vers l'objectif

Chères lectrices, chers lecteurs

« La biodiversité reflète la diversité de la vie, des gènes et des variétés de plantes, les différentes espèces et races animales, en fin de compte la diversité des habitats dans le paysage », a déclaré récemment Felix Herzog, directeur du groupe de recherche sur les paysages agricoles et la biodiversité à l’Agroscope, lors d'un swiss-food Talk. Selon lui, la diversité permet une multitude d'interactions. Une biodiversité élevée augmente la résilience des habitats face aux perturbations. L'agriculture en profite également.

Toute forme d'agriculture est pourtant une atteinte à la biodiversité. La nature est cultivée pour produire des denrées alimentaires. Chaque construction de maison, de route, de terrain de sport ou de piscine est également une atteinte à la nature. L'homme perturbe la biodiversité. Il y a souvent une mauvaise conscience en jeu, mais celle-ci n'est pas forcément la meilleure conseillère.

L’opinion répandue que le bio favorise la biodiversité est une illusion. L'agriculture biologique est également une atteinte à la nature. La productivité moindre et l'utilisation plus importante de surfaces ne plaident pas en faveur de l'agriculture biologique. Une étude anglaise ainsi qu'une étude allemande arrivent toutes deux à la conclusion que l'utilisation d'une plus grande surface a un effet plus négatif sur la biodiversité qu'une agriculture intensive sur des surfaces plus réduites. Et le Service européen de recherche parlementaire (EPRS) écrit dans son rapport « Farming without plant protection products » de 2019: « Toute utilisation des terres agricoles est inévitablement liée à une perte de biodiversité. Les techniques de gestion telles que l'utilisation de produits phytosanitaires ont, par définition, un impact négatif sur la biodiversité, mais cette perte est largement surpassée par l'utilisation accrue de terres dans les systèmes de production extensifs ».

Le fait est que la production agricole a besoin d'espace. En Suisse, elle représente environ un tiers de la surface totale du pays. L'agriculture profite de la biodiversité. De nombreuses plantes cultivées dépendent de la pollinisation. Il suffit de penser aux champs de colza. Ils offrent de la nourriture aux abeilles et les agriculteurs reçoivent en contrepartie des prestations de pollinisation et du miel. L'agriculture suisse remplit en grande partie la mission qui lui a été confiée en matière de promotion de la biodiversité. Ces dernières années, elle a augmenté la part des jachères florales et des bandes enherbées sur un total de 19% de ses surfaces. Grâce à de nombreuses initiatives personnelles et à des forums d'échange, elle ne travaille pas seulement sur les surfaces, mais aussi sur leur qualité, comme le montre le swiss-food Talk déjà mentionné.

« La qualité avant la quantité » et la mesure de l'impact sont décisives. Il ne fait aucun doute que la promotion actuelle de la biodiversité, quelque peu schématique, peut encore être améliorée. Les apiculteurs urbains hipsters en ont également fait l'expérience. La culture des abeilles domestiques s'est répandue à la vitesse de l'éclair ces dernières années. Mais les abeilles domestiques sont « les vaches des airs ». L'« animal d'élevage » qu'est l'abeille domestique est un concurrent alimentaire pour les espèces d'abeilles sauvages et les papillons. Entre 2012 et 2018, le nombre de ruches urbaines a triplé. Une étude de l'Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage (WSL) montre que l'apiculture de loisir n'est pas durable. Elle met en danger la biodiversité dans les villes, car les abeilles domestiques évincent de plus en plus les insectes sauvages.

Les abeilles sauvages se nourrissent parfois très spécifiquement de plantes individuelles, tandis que l'abeille domestique visite de manière assez peu spécifique toutes les fleurs qui offrent du nectar et du pollen. Ceux qui pensent promouvoir la biodiversité en ville avec des abeilles domestiques font fausse route. Au contraire, pour favoriser la biodiversité dans les villes, il faudrait limiter le nombre d'abeilles domestiques et, parallèlement, proposer une plus grande offre alimentaire aux pollinisateurs. L'appel à plus de verdure diversifiée en ville est à saluer, d'autant plus que la « verdure » atténue également la chaleur en été.

Le boom de la culture d'abeilles domestiques dans les villes montre comment une promotion de la biodiversité comprise de manière unilatérale manque son objectif. Ce qui est supposé être bon n'est pas bon. Mais l'exemple montre aussi que les citadins et les propriétaires d'immeubles ont une part de responsabilité dans la biodiversité. Ainsi, le comité argovien pour l'initiative sur la biodiversité se concentre avant tout sur les zones d'habitation. L'Aargauer Zeitung place les revendications du comité sous le titre : « Nous devons craquer l'asphalte ».

Dans son rapport sur l'état de la biodiversité en Suisse, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) attribue lui aussi une grande part de responsabilité à l'homme dans les zones d'habitation: « Dans les zones d'habitation, l'imperméabilisation des sols, les apports de substances, les émissions lumineuses, les biocides et les produits phytosanitaires ainsi que l'entretien intensif et l'aménagement monotone des jardins privés et des espaces libres publics limitent la biodiversité ». Les succès en matière de revalorisation des surfaces sont contrebalancés par une imperméabilisation progressive des sols. « Au cours des 20 dernières années, de nombreux espaces verts ont été revalorisés ou créés dans les villes suisses avec le soutien des autorités, mais dans le même temps, de nombreux espaces verts ont été imperméabilisés. Suite à la densification des constructions, mais aussi à la tendance aux espaces soi-disant faciles à entretenir, le degré d'imperméabilisation a continué d'augmenter dans les zones urbaines ».

Les propriétaires de chats subissent eux aussi la pression de la biodiversité. En chassant les oiseaux et les orvets, les chats mettent la diversité en danger. A quoi servent les fenêtres à alouettes dans l'agriculture si le chat d'à côté mange ces oiseaux qui nichent au sol ? Selon une étude publiée dans Nature Communications, 17 % des espèces animales tuées par les chats sont menacées. En conséquence, l'association Protection du climat Suisse a également découvert les chats et menace de lancer une initiative populaire. Elle demande un « moratoire sur les chats ». Car les chats, avec leur instinct de chasse, tueraient les oiseaux, les reptiles et les amphibiens. Et la production de nourriture entraînerait des émissions nocives pour le climat.

Dans le cadre de la promotion de la biodiversité, les autorités ont également les particuliers dans le collimateur. Elles imposent de plus en plus de règles pour les plantations dans les jardins. Dans le canton de Soleure, les rocailles ont été interdites, d'autres cantons discutent d'une interdiction. La vente de produits phytosanitaires aux particuliers doit être massivement limitée. L'Aargauer Zeitung a récemment titré « L'État dans mon jardin » et a énuméré les nombreuses interdictions et restrictions. Les plantes étrangères à la région, comme le laurier-cerise très apprécié ou le palmier du Tessin, ne pourront plus être vendues en Suisse à partir de septembre 2024. La responsabilité est partagée. Aussi bien lors de l'achat de plantes que lors de la lutte contre les nouveaux parasites. Dans la région de Bâle, l'arrosage des espaces verts est interdit dans certaines zones pour lutter contre le scarabée du Japon. L'appel à signaler la présence de ce coléoptère aux reflets verts est valable dans toute la Suisse.

Toutes ces mesures laissent en suspens la question suivante : dans un système aussi dynamique que la biodiversité, où trace-t-on la limite entre les « bons » et les « mauvais » nouveaux organismes ? Et existe-t-il une « ligne de base » par rapport à laquelle les changements dans la biodiversité peuvent être mesurés - localement et globalement ?

De telles discussions sont précieuses, car elles augmentent la prise de conscience et sensibilisent quant aux interdépendances. Les échanges et la mise en réseau sont particulièrement importants dans le domaine de la biodiversité. Car les espèces doivent pouvoir circuler.

La biodiversité est une base vitale, une source d'innovation et un prestataire de services. Il est tout aussi important de penser de manière systémique à une « infrastructure écologique qui fonctionne », comme l'écrit le journal Zürcher Bauer dans un éditorial. Outre la mise en réseau des surfaces de biodiversité, il faut également une mise en réseau des acteurs et de leurs diverses mesures.

La biodiversité est le fruit d'une croissance sauvage, mais la croissance sauvage des mesures sans mesurer leur effet freine la promotion de la biodiversité. Il est également insuffisant de ne viser qu'une cause ou qu’un acteur. Pointer les autres du doigt, c'est se montrer soi-même avec trois doigts. La biodiversité nous concerne tous, il faut non seulement penser en réseau, mais aussi se responsabiliser.

John F. Kennedy a inventé l'une des citations les plus connues de l'histoire politique des États-Unis : « Ne demande pas ce que ton pays peut faire pour toi, mais ce que tu peux faire pour ton pays ». Cette phrase résume très bien la responsabilité personnelle et l'engagement pour un ensemble plus vaste. Lorsque nous parlons de la biodiversité, il s'agit effectivement aussi d'un ensemble plus vaste.

C'est pourquoi Kennedy dirait peut-être aujourd'hui : « Ne demande pas ce que ton pays peut faire pour la biodiversité, mais ce que tu peux faire pour la biodiversité ».

Il faut commencer d’agir concrètement et localement pour avoir un grand impact. Les mesures (bio)diverses de tous sont nécessaires.

Votre rédaction de swiss-food