Sur la voie de la marginalisation scientifique
Cette semaine, le Conseil national décidera s’il convient de prolonger de quatre ans le moratoire sur les OGM. Au cœur du débat se trouvent les nouvelles technologies telles que l’édition génomique, qui sont également concernées par l’interdiction hostile à l’innovation. Dans la presse suisse romande, une partisane du moratoire et un opposant débattent de l’accord à venir. Et une certitude s’en dégage: les opposants au génie génétique ont du mal à accepter les découvertes scientifiques.
mercredi 22 septembre 2021
Dans le journal suisse romand «24heures», partisans et opposants du prolongement du moratoire sur les OGM s’affrontent avec, dans le clan du pour, la conseillère nationale Isabelle Chevalley, et dans celui du contre, le conseiller national Christian Wasserfallen. Le camp des partisans s’appuie essentiellement sur ce qu’ils considèrent comme un état des connaissances encore insuffisant sur les effets des plantes génétiquement modifiées. Selon Chevalley, il reste encore trop de questions sans réponse. En outre, il est avancé que les consommateurs et consommatrices suisses s’opposent fermement au génie génétique. Pourtant, une étude publiée récemment par gfs bern montre que les consommateurs semblent intéressés par les nouvelles méthodes de génie génétique à condition d’en connaître l’utilité.
Le moratoire bloque l’innovation
Pour Christian Wasserfallen, en revanche, une chose est claire: l’argument du niveau insuffisant de connaissances n’est qu’un prétexte. Une étude nationale a montré que les plantes génétiquement modifiées ne présentaient pas plus de risques que les plantes cultivées de manière conventionnelle. En outre, les nouvelles technologies d’édition génomique sont devenues beaucoup plus précises. Pour Wasserfallen, le fait que les ciseaux génétiques CRISPR-Cas9 soient désormais également couverts par le moratoire sur le génie génétique est l’expression d’une hostilité à l’innovation et à la recherche. L’édition génomique offre des opportunités uniques de réduire l’utilisation des pesticides et la consommation d’eau. Cela pourrait dès lors contribuer à une agriculture plus efficace et plus durable.
La Suisse se marginalise de plus en plus
Alors que la Suisse est connue comme un lieu de recherche réputé, il est regrettable que cette technologie y demeure interdite. D’autres pays tels que l’Australie ou la Grande-Bretagne sont beaucoup plus avancés dans le domaine. Cela dit, la recherche sur les organismes génétiquement modifiés est autorisée en Suisse moyennant le respect de règles strictes. Prenons l’exemple de Reckenholz, dans la banlieue de Zurich, où des plantes génétiquement modifiées sont cultivées dans une installation fermée, placée sous haute surveillance. Il n’en reste pas moins que la Suisse est en retard sur le reste du monde dans le domaine de la recherche appliquée. Elle n’est pas non plus à la hauteur de sa réputation de nation de recherche dans le génie génétique vert. Lors de chaque nouvelle prolongation du moratoire sur les OGM, la Suisse creuse un peu plus le fossé avec la science.
Sources
Articles similaires
Comment notre quotidien se retrouve dans l’eau
Lorsque l’on parle de résidus dans nos eaux, l’agriculture est souvent pointée du doigt comme principale responsable. Pourtant, une analyse plus nuancée montre que les sources sont multiples et souvent plus proches de notre quotidien qu’on ne le pense.
Nouvelles méthodes de sélection : à la croisée des chemins
On saura bientôt si des plantes issues des techniques modernes de sélection génomique pourront à l’avenir être cultivées dans les champs européens. La Suisse en particulier aurait intérêt à garder un œil attentif sur les décisions prises à Bruxelles afin de ne pas manquer le train en marche.
Pourquoi une réglementation stricte des biotechnologies freine l’innovation
Les nouvelles méthodes de sélection telles que CRISPR-Cas sont considérées comme essentielles pour développer des plantes plus résistantes, stabiliser les rendements et réduire l’utilisation de produits phytosanitaires. Le professeur de l’ETH Bruno Studer met en garde : une sur-réglementation de ces technologies renforce précisément les grands groupes agroalimentaires que l’on cherche à limiter, tout en excluant du marché les petits sélectionneurs et les start-up.
Super-aliment aux multiples facettes
La lupin doux est le « super-aliment de l’année 2026 » selon Biovision. Riche en protéines, bénéfique pour les sols et favorable à la biodiversité, il présente pourtant aussi des défis majeurs en pratique. Sans sélection variétale, protection des cultures et innovation, même ce super-aliment reste une culture exigeante.