Un résidu n’est pas égal à un autre
Les antidouleurs comme le Voltaren sont une bénédiction pour nous – mais dans nos rivières, ils peuvent nuire aux poissons. S’il s’agissait de produits phytosanitaires, les appels à l’interdiction seraient immédiats. Il devient évident que l’on ne mesure pas avec les mêmes critères.
lundi 2 mars 2026
Mal de dos, nuque tendue ? Un bain dans l’Aar pourrait aider – du moins en théorie. Comme le rapporte l’Argauer Zeitung, environ un quart de tonne de diclofénac s’écoule chaque année dans la rivière à hauteur de Brugg.
Le diclofénac est le principe actif qui soulage de nombreuses personnes souffrant de douleurs, de jour comme de nuit. Il a des effets analgésiques, anti-inflammatoires et antipyrétiques, et se trouve dans des produits bien connus comme Voltaren, Ecofenac ou Flector.
Pour nous, humains, c’est une bénédiction. Un court bain dans l’Aar aurait toutefois peu d’effet. Pour d’autres êtres vivants, en revanche, la concentration dans la rivière peut poser problème. Selon l’Institut de recherche sur l’eau Eawag, le diclofénac peut endommager le foie, les reins et les branchies des poissons.
D’après l’Eawag, le diclofénac est la seule substance chimique qui dépasse régulièrement la valeur limite légale au point de mesure le plus en aval de l’Aar. Les concentrations les plus élevées sont observées en hiver – non pas parce que davantage d’antidouleurs sont consommés, mais parce que la lumière du soleil, qui dégrade la substance active, fait défaut.
Les cantons réagissent. Les stations d’épuration équipées d’une étape supplémentaire pour éliminer les micropolluants peuvent filtrer en grande partie le diclofénac des eaux usées. En Argovie, deux installations sont déjà équipées en conséquence, et au moins cinq autres devraient suivre d’ici 2035. Le canton compte actuellement 41 stations d’épuration communales.
En attendant la modernisation complète, des règles de comportement simples existent. Après avoir appliqué une crème antidouleur, il convient d’essuyer d’abord les mains avec du papier et de jeter celui-ci à la poubelle. Essuyer d’abord, laver ensuite – telle est la devise pour réduire la concentration de diclofénac dans les eaux.
Il est intéressant de constater que les risques sont souvent évalués très différemment. Les agriculteurs qui appliquent des produits phytosanitaires sont sous surveillance permanente. Dès que des résidus sont détectés dans l’eau, les appels à l’interdiction se font entendre. Pourtant, l’agriculture dispose depuis longtemps de méthodes établies pour minimiser les risques : buses de précision réduisant la dérive jusqu’à 95 %, aires de lavage spéciales pour les pulvérisateurs, couverture des grilles d’évacuation dans les champs, implantation des cultures perpendiculairement à la pente et haies le long des cours d’eau pour réduire le ruissellement. Toutes ces mesures relèvent des bonnes pratiques agricoles et contribuent à minimiser les résidus.
La situation est bien différente pour nous. Celui qui s’applique du Voltaren sur le coude reçoit tout au plus la recommandation d’essuyer ensuite ses mains avec un papier – personne ne réclame d’interdiction.
Lothar Aicher, du SCAHT, résume cette schizophrénie : les êtres humains ont tendance à sous-estimer les risques lorsqu’ils en retirent un bénéfice personnel.
Beaucoup ne perçoivent pas l’utilité des produits phytosanitaires, alors que leur absence se ferait immédiatement sentir. Une réduction de 50 % de leur utilisation entraînerait, selon certaines études, des pertes de rendement pouvant atteindre 30 % pour certaines cultures. Une étude du European Parliamentary Research Services de 2019 aboutit à des chiffres et des conséquences encore plus drastiques : augmentation de l’utilisation des terres et des prix, baisse de la qualité des denrées alimentaires. Non seulement les plaintes des principaux concernés – les agriculteurs – mais aussi de nombreuses études soulignent l’importance économique et écologique de ces produits. Mais cela reste abstrait, lointain et complexe.
Un mal de dos ou une nuque raide le matin, en revanche, est très concret et immédiat. Une chose est sûre : la sérénité avec laquelle les médias traitent la question des médicaments dans nos eaux serait également souhaitable dans le débat sur les produits phytosanitaires.
La vie laisse des traces – et elles apparaissent dans l’eau
Contrairement à une idée répandue, l’agriculture n’est pas la seule à polluer nos eaux – de nombreux résidus proviennent directement de la vie quotidienne. Des substances actives comme le fipronil, présent dans les traitements contre les tiques et les puces pour chiens et chats, parviennent dans les rivières et les lacs via les eaux usées. Les produits de nettoyage et de lessive laissent également des traces lors du ménage ou du lavage.
Les cigarettes sont particulièrement problématiques : environ 75 % sont jetées négligemment et contiennent des substances toxiques telles que l’arsenic, le plomb, le cadmium, l’ammoniac ou le formaldéhyde, qui polluent les sols et les eaux.
La vie laisse des résidus – et les substances détectées dans les eaux et les sols sont en fin de compte le reflet de notre quotidien. Une discussion honnête sur les pollutions nous met tous face à nos responsabilités. Et surtout : il suffit souvent de peu pour améliorer la situation. Un mégot correctement jeté serait un bon début.
Sources
Veuillez noter :
Notre équipe éditoriale n'est pas de langue maternelle française. Bien que nous accordons une grande importance à une communication claire et sans faille, parfois nous devons privilégier la rapidité à la perfection. Pour cette raison, ce texte a été traduit à la machine.
Nous nous excusons pour toute erreur de style ou d'orthographe.
Articles similaires
Résidus, valeurs limites, confiance – regarder les faits derrière les gros titres
Dans cet entretien avec le toxicologue Lothar Aicher, il est question de la manière dont les résidus sont absorbés par l’organisme, de l’évaluation de leur dangerosité et du rôle que joue l’analytique moderne.
Le naturel est dangereux – Pourquoi les toxines produites par les plantes sont sous-estimées
Beaucoup de gens pensent que les aliments naturels sont plus sûrs que ceux contenant des pesticides de synthèse. Mais les plantes produisent leurs propres toxines, qui sont souvent tout aussi dangereuses. Alors que les résidus artificiels sont réglementés, les substances de défense naturelles sont largement ignorées. Une erreur, comme le montre le scientifique Bruce Ames.
«Il n'y a pas d'aliments sans produits chimiques – il n'y en a jamais eu et il n'y en aura jamais»
Les résidus chimiques dans nos aliments font régulièrement l'objet de vifs débats dans les médias. Un coup d'œil en Autriche montre qu'il est illusoire de croire qu'une production alimentaire sans résidus est possible. En effet, il existe des résidus d'origine naturelle et synthétique. Et pour tous, c'est la quantité qui fait le poison.
Documentaire d’ARTE: Génie génétique dans l’agriculture biologique ?
Une documentaire d’ARTE examine des questions de l’agriculture moderne : l’exclusion générale des nouvelles technologies de sélection est-elle encore d’actualité ? La résistance de l’agriculture biologique peut-elle être justifiée scientifiquement ?
La grande détresse des agriculteurs
Feu bactérien, scarabée japonais ou flavescence dorée – dans le Valais aussi, les agriculteurs se sentent de plus en plus démunis face aux dangers que recèle la nature. Il leur manque de plus en plus souvent les moyens de protéger efficacement leurs cultures. Il est donc d’autant plus important que le Conseil fédéral privilégie une pesée pragmatique des intérêts lors de la fixation des valeurs limites.
« Des tomates sur les yeux »
L’initiative populaire « Pour des denrées alimentaires sans génie génétique » exige des « aliments sans OGM ». Indépendamment du caractère illusoire de cette revendication, son acceptation entraînerait davantage de bureaucratie, davantage d’obstacles commerciaux et moins d’innovation. L’Union suisse des paysans qualifie le texte d’« inutile » et met en garde contre un recul dans l’objectif d’une agriculture encore plus durable.
Comment notre quotidien se retrouve dans l’eau
Lorsque l’on parle de résidus dans nos eaux, l’agriculture est souvent pointée du doigt comme principale responsable. Pourtant, une analyse plus nuancée montre que les sources sont multiples et souvent plus proches de notre quotidien qu’on ne le pense.