SWR-Wissen se penche sur la question de savoir pourquoi Greenpeace s'est lancé dans une lutte non scientifique contre le génie génétique vert. Nous avons rendu compte de cette émission intéressante. Parallèlement, l'émission véhicule également des récits erronés qui sont régulièrement repris dans le débat public. Cet article de Blindspot passe au crible les histoires non scientifiques.

"Concentration du pouvoir sur le marché des semences"

Il y a tout d'abord l'affirmation selon laquelle quelques groupes se partagent plus de 60 % du marché mondial des semences, y compris les variétés génétiquement modifiées. Mais est-ce vraiment le cas ? Dans son rapport "Concentration in Seed Markets" de 2018, l'OCDE a étudié l'impact potentiel des rachats d'entreprises de grande taille sur les prix, la sélection des produits et l'innovation dans le secteur des semences, et a formulé des recommandations politiques pour protéger et encourager la concurrence et l'innovation dans la sélection végétale. Elle conclut qu'il existe des différences considérables entre les différentes cultures et les différents pays et que l'on ne peut pas parler de concentration de manière générale. La concentration du marché est beaucoup plus élevée pour les semences contenant des caractéristiques génétiquement modifiées et le marché est presque exclusivement dominé par de grandes multinationales en raison des coûts élevés de la réglementation. D'autre part, selon l'OCDE, les données relatives aux brevets pour CRISPR-Cas9 indiquent que cette nouvelle technologie est principalement dominée par des instituts universitaires. Les décideurs politiques devraient donc éviter les obstacles réglementaires inutiles à l'accès au marché. Cela serait particulièrement important compte tenu de l'émergence de nouvelles techniques de sélection végétale, qui devraient être accessibles aux petites entreprises. Les décideurs politiques devraient également veiller à ce que les phytogénéticiens aient accès au matériel génétique grâce à des procédures efficaces et ils devraient faciliter l'octroi efficace de licences de propriété intellectuelle. Pour accélérer l'innovation, l'OCDE conseille au secteur public de se replier sur la recherche fondamentale et de laisser au secteur privé la recherche appliquée et la commercialisation, compte tenu de l'augmentation des investissements. Les décideurs politiques pourraient également encourager la R&D privée par le biais de partenariats public-privé. La conclusion de l'introduction de l'étude est remarquable : "Cette étude souligne également l'importance de données précises pour aborder les questions de concentration du marché. Les estimations hautement agrégées de la concentration du marché, qui ont été citées dans le débat public, donnent une image trompeuse et n'aident pas les décideurs politiques, compte tenu des grandes différences entre les cultures et les pays".

"Le génie génétique vert n'a pas encore tenu ses promesses"

Même si ce récit est courant, il n'en devient pas pour autant plus vrai. Contrairement au récit, il existe plusieurs exemples qui prouvent les avantages multiples et évidents du génie génétique vert jusqu'à présent - au-delà du riz doré. Ainsi, grâce à la résistance intégrée aux insectes, les petits agriculteurs d'Asie doivent moins pulvériser leurs aubergines.

Une méta-analyse de l'université de Göttingen, qui a pris en compte 147 études de différents pays, a conclu en 2014 que la technologie OGM a permis en moyenne de réduire l'utilisation de produits phytosanitaires de 37 %, d'augmenter les rendements des cultures de 22 % et d'accroître les bénéfices des agriculteurs de 68 %. L'augmentation des rendements et des bénéfices est plus importante dans les pays en développement que dans les pays industrialisés. Et ce, malgré des prix plus élevés pour les nouvelles semences. Une vaste étude réalisée en 2018 conclut que le maïs génétiquement modifié est une histoire à succès : celui-ci obtient des rendements supérieurs de 10 % en moyenne à ceux des variétés conventionnelles. La raison en est la nette réduction des attaques de ravageurs. De plus, le maïs cultivé contient environ un tiers de moins de substances toxiques propres à la plante, comme par exemple les mycotoxines cancérigènes. Et il a été prouvé qu'une variété de maïs améliorée par génie génétique de Syngenta augmente l'efficacité de l'alimentation du bétail de 5 % et réduit ainsi les émissions de méthane nuisibles au climat. Bayer a rassemblé sur son site Internet de nombreux autres faits sur les domaines d'application, la diffusion et la valeur ajoutée de cette technologie. Il est bon de voir que les chercheurs des hautes écoles et universités suisses ne se laissent pas décourager et poursuivent les recherches d'Ingo Potrykus en dépit de tous les obstacles : Navreet Bhullar et son équipe de l'EPF de Zurich ont par exemple développé des variétés de riz transgéniques qui produisent dans leurs grains non seulement du bêta-carotène, précurseur de la vitamine A, mais qui enrichissent également le fer et le zinc. Le groupe de recherche est à l'avant-garde avec son riz multinutritionnel.

"Brevets sur les semences"

Les ONG reprochent régulièrement aux grandes entreprises agricoles de natural traitsbreveter les semences. Or, il n'existe pas de brevets sur les semences en général, les brevets concernent toujours des caractéristiques qui doivent en outre être nouvelles et innovantes. Le croisement d'une propriété de résistance d'une plante sauvage dans une variété moderne et très performante, appréciée des consommateurs, sans que celle-ci ne perde ses propriétés, nécessite des années de recherche en matière de sélection, qui peuvent correspondre à une réelle nouveauté. C'est pourquoi l'Office européen des brevets a toujours rejeté les recours correspondants des ONG contre de tels brevets. Mais : un tel brevet ne serait plus accordé aujourd'hui en Europe, car la situation juridique a changé. En effet, depuis 2017, les propriétés des plantes sauvages ne peuvent plus être brevetées en Europe (décision de l'OEB de 2020 rendue en dernière instance). Cette nouvelle règle de brevetabilité ne peut toutefois pas être appliquée de manière rétroactive. Elle ne s'applique qu'aux nouvelles demandes de brevet déposées. À l'avenir, la question de la brevetabilité de ces "traits naturels" ne se posera plus en ce qui concerne les brevets européens, depuis que la base juridique a changé. Mais les ONG continuent d'utiliser le récit cher aux brevets sur les semences pour faire du scandale.