Gastbeitrag von Stuart Smyth, Professor an der Universität von Saskatchewan am College für Landwirtschaft und Bioressourcen

In den letzten Jahren ist der Ruf nach einer Umgestaltung der Lebensmittelsysteme lauter geworden. Internationale Regierungsorganisationen wie die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) haben viele dieser Forderungen erhoben. Andere Forderungen kamen von aktivistischen Organisationen, die zu zahlreich sind, um sie alle aufzuzählen. Ein gemeinsames Thema sowohl der FAO als auch der Aktivisten ist, dass das derzeitige System «kaputt» ist und völlig neu durchdacht und überarbeitet werden muss. Zu den Beispielen dafür, wie «kaputt» die Lebensmittelsysteme sind, gehören die Abhängigkeit der Landwirtschaft von synthetischen Pestiziden und Düngemitteln, die Rechte der Pflanzenzüchter, die die Entwicklung neuer Pflanzensorten erleichtern, und die Liberalisierung der internationalen Handelsregeln. Das Problem bei diesem Ansatz, bei dem mit dem Finger auf andere gezeigt wird, ist, dass er die Errungenschaften der letzten Jahrzehnte in der Lebensmittelproduktion und den Lieferketten ignoriert. Ja, die Lebensmittelsysteme sind nicht perfekt, es gibt Raum für Verbesserungen, aber sie als «kaputt» zu bezeichnen, ist absichtlich irreführend. Zu den gemeinsamen Themen, für die sich Aktivistenorganisationen einsetzen, gehört die Rückkehr zu traditionellen Nutzpflanzensorten, die durch agroökologische (biologische) Produktionspraktiken erzeugt werden, die den Einsatz ertragssteigernder synthetischer Düngemittel und Pestizide ablehnen. Was die nachhaltige Steigerung der Ernteerträge betrifft, so bestätigt die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, dass die weltweite Pflanzenproduktion seit 1960 um 390 % gestiegen ist, wobei die Landnutzung nur um 10 % zugenommen hat, was auf die Einführung verbesserter Pflanzengenetik in der Landwirtschaft und die Integration von synthetischen Düngemitteln und Pestiziden zurückzuführen ist. Vor 1960 erfolgte die Nahrungsmittelproduktion überwiegend im Einklang mit den aktuellen Anforderungen der Agrarökologie/des ökologischen Landbaus, d. h. ohne verbesserte Pflanzengenetik oder synthetische Düngemittel und Pestizide. Zu dieser Zeit bestand die einzige Möglichkeit, die Nahrungsmittelproduktion durch agrarökologische Systeme zu steigern, darin, mehr Land für die Pflanzenproduktion zu nutzen.

Aktivistenorganisationen lehnen die seit über 60 Jahren vorliegenden Belege für eine robuste Ertragssteigerung offen ab und verbreiten stattdessen Mythen, wie sie beispielsweise von der deutschen Rosa-Luxemburg-Stiftung vertreten werden, die erklärt, dass die Agrarökologie «...einen Ausweg aus der Anfälligkeit durch Monokulturen und der Abhängigkeit von externen Betriebsmitteln wie chemischen Düngemitteln, Hybridsaatgut und Pestiziden verspricht.» Bedauerlicherweise verbreiten Aktivistenorganisationen wie diese falsche Informationen in Ländern, in denen die Lebensmittelsysteme verbessert werden müssen.

Das Lebensmittelsystem durch Handel fördern

Nehmen wir an, es werden weltweit genügend Lebensmittel produziert, aber sie müssen gehandelt und transportiert werden, um die globale Nachfrage zu decken. Die Umsetzung von Freihandelsabkommen, beginnend mit der Gründung der Welthandelsorganisation (WTO) im Jahr 1995, ist eine der grundlegenden Verbesserungen, die die Umgestaltung des Lebensmittelsystems ermöglicht haben. Vor dem Inkrafttreten der WTO wurden beim Handel mit Agrarprodukten häufig Handelshemmnisse angewandt und Subventionen gezahlt, was zu ineffizienten Produktionspraktiken führte. Die Harmonisierung der Handelsregeln erleichterte die Abschaffung schädlicher Subventionen und verbesserte den Warenhandel, was einen freieren Handel mit Lebensmitteln ermöglichte, was wiederum zur Umgestaltung des Systems der Lebensmittelproduktion und des Handels beitrug.

Lieferketten haben die Effizienz des Warenverkehrs erheblich gesteigert. Im Laufe der Zeit wurden Effizienzgewinne beim Transport von Lebensmitteln erzielt, sodass große Lagerhäuser für die Lagerung von Produkten an Bedeutung verloren haben. Derzeit werden Lieferungen so verwaltet, dass eine neue Lieferung eintrifft, kurz bevor die vorherige aufgebraucht ist. Dadurch wird der Platzbedarf für die Lagerung von Waren sowie die Kosten für die Lagerhaltung gesenkt. Es handelt sich um ein Just-in-Time-Modell, das die Verschwendung von Lebensmitteln reduziert. Diese Effizienzsteigerung ist auch auf die Möglichkeit zurückzuführen, bestimmte Frachtcontainer in Echtzeit zu verfolgen, da globale Verfolgungssysteme eingerichtet wurden.

Pflanzensorten und Züchterrechte

Die Lebensmittelsysteme haben sich verändert, als Länder die Züchterrechte (PBRs) eingeführt haben. Im Laufe der Zeit haben immer mehr Länder die Internationale Union zum Schutz von Pflanzenzüchtungen (UPOV) ratifiziert, die öffentlichen und privaten Pflanzenzüchtern die Möglichkeit bietet, ihre Sorten zu schützen. Es gibt fundierte Innovationsliteratur, die bestätigt, dass PBRs den Anreiz erhöhen, mehr finanzielle Mittel in die Entwicklung neuer, ertragreicherer Pflanzensorten zu investieren. Das Fehlen von PBRs führt dazu, dass öffentliche Züchter nur minimale Investitionen in die Entwicklung neuer Sorten tätigen und auch die Investitionen von Züchtern aus dem Privatsektor in die Entwicklung neuer Sorten bestenfalls minimal sind. Durch Investitionen und den Erhalt von PBRs für ihre Pflanzensorten können diese Experten weiterhin in ihre Forschung investieren und an der Lösung regionaler Probleme arbeiten. Ohne Züchterrechte könnte es für die Forschung schwierig sein, in diesen Nischensektoren weiterzumachen, wenn es keine rechtliche und finanzielle Unterstützung gäbe. Da sich der Klimawandel immer stärker auf die Pflanzenproduktion auswirkt, wird die Einführung von Züchterrechten, die Anreize für die Entwicklung neuer Sorten mit größerer Klimaresistenz schaffen, noch wichtiger werden.

Vom 20^. bis zum 21^.Jahrhundert hat sich ein Wandel vollzogen

Die Lieferketten des späten 20. Jahrhunderts waren aufgrund von Handelsbarrieren, schlechter Versandlogistik und fehlenden Investitionsanreizen Störungen ausgesetzt. Das 21. Jahrhundert hat jedoch alle drei dieser entscheidenden Eigenschaften bereitgestellt, was zu einer grundlegenden Umgestaltung des Lebensmittelsystems geführt hat. Leider meinen Organisationen mit der Umgestaltung des Lebensmittelsystems oft eine Rückkehr zu den Modellen des frühen 20. Jahrhunderts und zu niedrigeren Ernteerträgen. Die Forderungen dieser Organisationen nach einer Umgestaltung laufen darauf hinaus, moderne Innovationen abzulehnen, die die Erträge seit 1960 um 390 % gesteigert haben.

Weitere Unterstützung dafür, dass die Transformation des Ernährungssystems erreicht wurde und sich auf evidenzbasierte Ansätze konzentrieren muss, kommt von den wichtigsten Wirtschafts- und Arbeitsausschüssen, die die G-20-Volkswirtschaften informieren. Die B-20 und L-20 veröffentlichten im August 2024 eine gemeinsame Erklärung, in der sie wichtige politische Empfehlungen hervorhoben:

1. Stärkung des regelbasierten Handels, um sicherzustellen, dass Ineffizienzen beim Schutz minimiert werden.
2. Beschleunigung von Investitionen in Innovationen, die sich als ertragssteigernd erwiesen haben.
   
3. Förderung der digitalen Transformation.

Die Lebensmittelsysteme haben sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert, und es gibt zahlreiche stichhaltige Belege dafür. Forderungen nach einer Rückkehr zu Lebensmittelsystemen, die moderne Innovationen ablehnen, werden lediglich erhoben, um Unterernährung und Hunger politisch zu verewigen. Menschen, die von Ernährungsunsicherheit betroffen sind, haben weitaus Besseres verdient als politische Plattitüden, sondern benötigen Lebensmittelsysteme, die sich als verbessert erwiesen haben.