Warum strenge Gentech-Regulierung Innovation bremst
Neue Züchtungsmethoden wie Crispr-Cas gelten als Schlüssel für resistente Pflanzen, stabile Erträge und weniger Pflanzenschutz. ETH-Professor Bruno Studer warnt: Wer diese Technologien überreguliert, stärkt ausgerechnet jene grossen Agrarfirmen, die man eigentlich bremsen will – und schliesst kleinere Züchter und Start-ups vom Markt aus.
Dienstag, 3. Februar 2026
Neue Züchtungsverfahren (NZV) verändern die Pflanzenzüchtung grundlegend. Sie ermöglichen gezielte, präzise und kontrollierte Eingriffe ins Erbgut und gelten für ETH-Professor Bruno Studer als Weiterentwicklung der klassischen Züchtung. Das ist einem Interview im «Schweizer Bauer» zu entnehmen.
Während bei der klassischen Mutagenese tausende zufällige Veränderungen entstehen, erlaubt Genom-Editierung mit Methoden wie Crispr-Cas punktgenaue Anpassungen ohne zusätzliche Genveränderungen. Das Resultat ist genetisch nicht von klassisch gezüchteten Pflanzen zu unterscheiden. Trotzdem werden NZV-Pflanzen in der Schweiz strenger reguliert – ein Paradox, das identische Pflanzen unterschiedlich behandelt, je nach eingesetzter Methode.
EU bewegt sich – Schweiz zögert
In der EU zeichnet sich ein Kurswechsel ab. Am 3. Dezember 2025 einigten sich die Unterhändler der 27 EU-Staaten und des Europaparlaments darauf, Pflanzen aus neuen Züchtungsmethoden weitgehend den konventionell gezüchteten gleichzustellen. Lebensmittel aus diesen Pflanzen sollen ohne spezielle Kennzeichnung verkauft werden können. Sollte das Parlament und der Rat zustimmen, wäre dies ein historischer Durchbruch für die europäische Pflanzenzüchtung.
Die Schweiz hingegen plant weiterhin ein eigenes Gesetz mit obligatorischer Umweltrisikoprüfung – auch für NZV-Pflanzen ohne artfremde Gene. Für Studer ist das problematisch: Schweizer Bauern und Züchter würden dadurch gegenüber der EU benachteiligt. Der Austausch von Saatgut würde erschwert, teilweise sogar verunmöglicht.
Je höher die Hürden, desto grösser die Marktkonzentration
Ein zentrales Argument der Kritiker neuer Züchtungstechniken ist die Macht grosser Agrarkonzerne. Doch genau hier setzt Studers Warnung an: Mehr Regulierung führt nicht zu mehr Vielfalt, sondern zu mehr Konzentration. In den letzten Jahrzehnten sind Agrarfirmen nicht nur wegen technischer Überlegenheit gewachsen, sondern und vor allem wegen massiv steigender regulatorischer Anforderungen. Forschung, Entwicklung und Zulassung neuer Sorten wurden immer teurer und komplexer. Die Folge: Konsolidierung. Kleine Züchter verschwanden, Start-ups scheitern oft schon am «Go to market».
Strenge Regeln können sich am Ende nur noch grosse Konzerne leisten. Wer den Zugang zu neuen Methoden beschränkt, schliesst kleinere Akteure aus – und verstärkt genau jene Marktmacht, die viele kritisieren.
Studer plädiert deshalb für einen anderen Ansatz: Wenn man eine vielfältige Züchtungslandschaft will, muss man Marktzugangshürden senken. Innovation entsteht dort, wo viele Akteure Zugang zu modernen Werkzeugen haben.
Die globale Konkurrenz schläft nicht
Während Europa und die Schweiz noch diskutieren, schreitet die Innovation anderswo rasch voran. In den USA, Brasilien und besonders in China werden genomeditierte Pflanzen bereits breit entwickelt und zugelassen. Laut dem Point-Newsletter von scienceindustries stammen 509 der weltweit rund 900 bekannten Projekte zu genomeditierten Nutzpflanzen aus China. Die Züchtungsziele reichen von höheren Erträgen über Stresstoleranz bis hin zu besserer Nahrungs- und Futtermittelqualität.
Wer neue Züchtungstechniken blockiert, schützt nicht die Vielfalt – sondern bremst sie. Eine diversifizierte Pflanzenzüchtung braucht weniger ideologische Abgrenzung und mehr Pragmatismus. Deregulierung senkt Marktzugangshürden, ermöglicht Innovation und stärkt eine breite Züchtungslandschaft. Genau darin liegt der Schlüssel für nachhaltige Landwirtschaft und Versorgungssicherheit.
Sources
Ähnliche Artikel
Was wirklich im Einkaufskorb steckt
Gentechnik im Einkaufskorb? Ja – und viel häufiger, als wir denken. Ob Pasta, Brot oder Gemüse: Viele unserer Alltagsprodukte stammen aus Mutationszüchtungen, die ein Eingriff ins Genom sind und als sicher gelten. Höchste Zeit, mit gängigen Mythen aufzuräumen.
Die genomischen Züchtungsmethoden bekommen keine Chance, sich zu beweisen
Moderne genomische Züchtungsmethoden gelten rechtlich als Gentechnik – und sind deshalb bis heute faktisch blockiert. Dabei essen wir seit Jahrzehnten gentechnisch veränderte Pflanzen, nur unter dem Etikett «klassische Mutagenese». Die neuen, präziseren Verfahren werden strenger reguliert als die alten, obwohl sie wissenschaftlich als sicherer gelten. Ein Widerspruch, der dringend korrigiert werden müsste. Die EU geht mit gutem Beispiel voran..
Keine Schweinerei: Warum hodenlose Eber ein klares Plus fürs Tierwohl sind
Neue Züchtungsmethoden eröffnen neue Möglichkeiten in der Pflanzen- und Tierzucht. Sie erlauben gezielte Veränderungen im Erbgut, die auch Tiere widerstandsfähiger, anpassungsfähiger und gesünder machen können.
Superfood mit Ecken und Kanten
Die Süsslupine ist Biovisions «Superfood des Jahres 2026». Sie liefert viel Protein, verbessert Böden und fördert die Biodiversität. Doch der Blick auf die Praxis zeigt: Ohne Züchtung, Pflanzenschutz und Innovation bleibt auch dieses Superfood eine Herausforderung.
Verkaufsstopps wegen PFAS: Müssen wir uns Sorgen machen?
Nach spektakulären Verkaufsverboten für Fisch und Fleisch wegen PFAS-Belastungen stellen sich Konsumentinnen und Konsumenten die Frage: Wie gefährlich sind die Stoffe wirklich – und was landet noch bedenkenlos im Einkaufschörbli?
Wie deutsche Experten über neue Züchtungsmethoden denken
In kaum einem anderen Land wird die Bio-Landbau-Idylle in der Öffentlichkeit so gepflegt wie in Deutschland. Natürlichkeit und ländliche Ursprünglichkeit sind mentale Sehnsuchtsorte vieler Deutscher. Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, dass der Widerstand gegen neue Züchtungsmethoden gross ist – und dass die Unkenntnis über den eigenen Bio-Landbau fast schon vorsätzlich wirkt.
Warum Konsumenten genomeditierte Lebensmittel auf dem Teller akzeptieren
Die Akzeptanz von genomeditierten Lebensmitteln steigt, wenn der konkrete Nutzen für Verbraucherinnen und Verbraucher nachvollziehbar ist. Eine aktuelle Untersuchung des Center for Food Integrity (CFI) in Zusammenarbeit mit FMI – The Food Industry Association zeigt, dass Konsumentinnen und Konsumenten Technologien wie die Genom-Editierung dann positiv bewerten, wenn sie klare Vorteile für Gesundheit, Umwelt oder Versorgungssicherheit erkennen.