« La crainte des plantes génétiquement modifiées est infondée »
Les plantes génétiquement modifiées ont une mauvaise réputation, mais avec les nouvelles méthodes, il est difficile de les distinguer des plantes issues de sélections traditionnelles, comme le souligne Anke Fossgreen dans le «Tages-Anzeiger».
jeudi 25 mai 2023
L'organisation faîtière de l'agriculture biologique, Bio Suisse, a décidé à l'unanimité lors de son Assemblée des délégués de continuer à renoncer au génie génétique. Ce résultat n'est pas surprenant, mais décevant. Il démontre que les agriculteurs biologiques ignorent les avancées de la recherche moderne en matière de sélection et perpétuent ainsi la mauvaise réputation des aliments génétiquement modifiés.
Ironiquement, ce sont précisément les plantes génétiquement modifiées futures qui offrent des possibilités importantes, également pour l'agriculture biologique : les plantes modifiées peuvent, par exemple, être résistantes aux maladies, réduisant ainsi le besoin de pesticides. Elles peuvent également être plus durables, ce qui permet de réduire le gaspillage alimentaire, ou encore résister à la sécheresse, ce qui est essentiel face aux changements climatiques.
Mais pourquoi de nombreux consommateurs refusent-ils de manger des plantes génétiquement modifiées ou des animaux nourris avec de telles plantes ?
Ces plantes - blé, maïs, soja, et autres - sont suspectées car leur patrimoine génétique a été modifié en laboratoire. Pourtant, la crainte des «gènes étrangers» est infondée. Après tout, lorsque nous consommons une pomme, nous ingérons les gènes du fruit ; lorsque nous mangeons du pain, nous consommons les gènes du blé, et avec une escalope, nous consommons les gènes d'un cochon. Cela nous rend-il malades ou nous transforme-t-il de quelque manière que ce soit ? Non. Lors des processus de digestion, notre corps ne décompose pas seulement les protéines, les glucides et les graisses que nous ingérons avec notre nourriture, mais il décompose également le matériel génétique étranger et l'utilise pour maintenir le bon fonctionnement de notre organisme.
La discussion ne porte plus sur la plante modifiée, mais sur le processus de production.
Par ailleurs, le génie génétique a fait d'énormes progrès. Les plantes génétiquement modifiées d'aujourd'hui sont pratiquement indiscernables des variétés conventionnelles. Cela est réalisé grâce à des techniques d'édition du génome telles que la méthode Crispr/CAS, où le matériel génétique est légèrement modifié et optimisé, de manière ciblée, comme avec un scalpel.
Ceux qui ressentaient auparavant une certaine gêne à l'idée de consommer des plantes génétiquement modifiées parce qu'elles étaient «différentes» des plantes issues de sélections traditionnelles n'ont désormais plus d'argument valable. Par conséquent, la discussion ne porte plus sur la plante modifiée en elle-même, mais sur le processus de production.
Rappelons-le : depuis 1964 - également en Europe - des modifications génétiques ont été introduites dans le génome des plantes à l'aide de méthodes qui suscitent des inquiétudes. Les plantes étaient bombardées avec des substances radioactives, d'abord dans les champs et les jardins, puis en laboratoire. Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique, plus de 3300 variétés de plantes ont été créées grâce à cette méthode appelée mutagenèse et ont été utilisées dans 70 pays. Certaines d'entre elles sont encore utilisées et consommées aujourd'hui, y compris de nombreux types de céréales, de riz et d'agrumes, comme le pamplemousse rouge, qui est également vendu comme produit biologique.
En comparaison, les méthodes modernes de génie génétique sont bien plus douces et élégantes.
Cela peut sembler préoccupant, mais ces variétés de plantes ne sont pas radioactives simplement parce que des radiations ont été utilisées pour les créer. De même, les nouvelles variétés de plantes ne sont pas chimiquement empoisonnées, contrairement à la mutagenèse qui est déclenchée par des produits chimiques. C'est également ainsi que naissent de nouvelles variétés que nous considérons comme des sélections «naturelles».
En comparaison, les méthodes actuellement discutées pour améliorer spécifiquement les caractéristiques des plantes grâce à des techniques modernes d'édition du génome sont beaucoup plus douces et élégantes.
D'ailleurs, les qualités gustatives et nutritionnelles des plantes peuvent également être spécifiquement optimisées. Alors, goûtons aux nouvelles variétés !
Anke Fossgreen dirige l'équipe du savoir de Tamedia depuis 2022. Elle travaille comme rédactrice scientifique chez Tamedia depuis 2000. Au cours de sa thèse de doctorat, elle a effectué des recherches sur la maladie d'Alzheimer. Elle s'intéresse aux domaines de la biologie, de la santé, de l'alimentation, de la médecine et de l'exercice physique. Cet article d'opinion a été publié pour la première fois dans le «Tages-Anzeiger» le 18 avril.
Articles similaires
Quand les sondages génèrent la peur
Les sondages sur des technologies telles que le génie génétique mettent souvent l'accent sur les risques et répandent la panique au lieu d'encourager une discussion équilibrée sur les avantages et les inconvénients. L'indicateur environnemental de l'Office fédéral de la statistique en est un exemple frappant. La chercheuse en sciences sociales Angela Bearth critique vivement ce sondage. Le débat public sur les nouvelles technologies telles que le génie génétique ou la téléphonie mobile 5G est souvent mené de manière émotionnelle. Les sondages actuels favorisent cela en attisant les peurs au lieu de permettre une évaluation objective des risques et des avantages. L'indicateur environnemental, un sondage sur les dangers réalisé par l'Office fédéral de la statistique (OFS), en est un exemple. Des questions simplifiées génèrent des perceptions déformées. Dans un article publié sur la plateforme progressive Agrarwende.ch de l'association Öko-Progressives Netzwerk, la chercheuse en sciences sociales Angela Bearth aborde le sujet.
Une fausse étude sur les intoxications par les produits phytosanitaires influence les décisions politiques
Ces dernières années, une nouvelle alarmante a fait le tour du monde : chaque année, 385 millions de personnes sont victimes d'une intoxication aux produits phytosanitaires. Cette affirmation provient d'une étude menée par des critiques de la protection des plantes. Elle a été reprise et diffusée par de nombreux médias et institutions gouvernementales. Le problème : le chiffre est faux. L'étude ne permet même pas de tirer cette conclusion, raison pour laquelle la maison d'édition scientifique concernée a entre-temps retiré l'étude. Mais elle a tout de même influencé la politique et continue d'être abondamment citée.
L'abus idéologique des études « scientifiques »
La science sert de base aux décisions politiques, y compris dans le domaine de la protection de la nature. Une question centrale se pose toutefois : quelle est la fiabilité des études et des données sur lesquelles elles reposent ? Un article de la « NZZ am Sonntag » et les explications de Quarks offrent des perspectives révélatrices sur la qualité des études scientifiques et l'abus possible des chiffres.
L'enquête de gfs confirme une forte acceptation de l'édition du génome
Une grande majorité de la population suisse reconnaît l'avantage de la sélection végétale ciblée avec édition du génome. C'est ce que montre un sondage de gfs.berne.