
« La crainte des plantes génétiquement modifiées est infondée »
Les plantes génétiquement modifiées ont une mauvaise réputation, mais avec les nouvelles méthodes, il est difficile de les distinguer des plantes issues de sélections traditionnelles, comme le souligne Anke Fossgreen dans le «Tages-Anzeiger».
jeudi 25 mai 2023
L'organisation faîtière de l'agriculture biologique, Bio Suisse, a décidé à l'unanimité lors de son Assemblée des délégués de continuer à renoncer au génie génétique. Ce résultat n'est pas surprenant, mais décevant. Il démontre que les agriculteurs biologiques ignorent les avancées de la recherche moderne en matière de sélection et perpétuent ainsi la mauvaise réputation des aliments génétiquement modifiés.
Ironiquement, ce sont précisément les plantes génétiquement modifiées futures qui offrent des possibilités importantes, également pour l'agriculture biologique : les plantes modifiées peuvent, par exemple, être résistantes aux maladies, réduisant ainsi le besoin de pesticides. Elles peuvent également être plus durables, ce qui permet de réduire le gaspillage alimentaire, ou encore résister à la sécheresse, ce qui est essentiel face aux changements climatiques.
Mais pourquoi de nombreux consommateurs refusent-ils de manger des plantes génétiquement modifiées ou des animaux nourris avec de telles plantes ?
Ces plantes - blé, maïs, soja, et autres - sont suspectées car leur patrimoine génétique a été modifié en laboratoire. Pourtant, la crainte des «gènes étrangers» est infondée. Après tout, lorsque nous consommons une pomme, nous ingérons les gènes du fruit ; lorsque nous mangeons du pain, nous consommons les gènes du blé, et avec une escalope, nous consommons les gènes d'un cochon. Cela nous rend-il malades ou nous transforme-t-il de quelque manière que ce soit ? Non. Lors des processus de digestion, notre corps ne décompose pas seulement les protéines, les glucides et les graisses que nous ingérons avec notre nourriture, mais il décompose également le matériel génétique étranger et l'utilise pour maintenir le bon fonctionnement de notre organisme.
La discussion ne porte plus sur la plante modifiée, mais sur le processus de production.
Par ailleurs, le génie génétique a fait d'énormes progrès. Les plantes génétiquement modifiées d'aujourd'hui sont pratiquement indiscernables des variétés conventionnelles. Cela est réalisé grâce à des techniques d'édition du génome telles que la méthode Crispr/CAS, où le matériel génétique est légèrement modifié et optimisé, de manière ciblée, comme avec un scalpel.
Ceux qui ressentaient auparavant une certaine gêne à l'idée de consommer des plantes génétiquement modifiées parce qu'elles étaient «différentes» des plantes issues de sélections traditionnelles n'ont désormais plus d'argument valable. Par conséquent, la discussion ne porte plus sur la plante modifiée en elle-même, mais sur le processus de production.
Rappelons-le : depuis 1964 - également en Europe - des modifications génétiques ont été introduites dans le génome des plantes à l'aide de méthodes qui suscitent des inquiétudes. Les plantes étaient bombardées avec des substances radioactives, d'abord dans les champs et les jardins, puis en laboratoire. Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique, plus de 3300 variétés de plantes ont été créées grâce à cette méthode appelée mutagenèse et ont été utilisées dans 70 pays. Certaines d'entre elles sont encore utilisées et consommées aujourd'hui, y compris de nombreux types de céréales, de riz et d'agrumes, comme le pamplemousse rouge, qui est également vendu comme produit biologique.
En comparaison, les méthodes modernes de génie génétique sont bien plus douces et élégantes.
Cela peut sembler préoccupant, mais ces variétés de plantes ne sont pas radioactives simplement parce que des radiations ont été utilisées pour les créer. De même, les nouvelles variétés de plantes ne sont pas chimiquement empoisonnées, contrairement à la mutagenèse qui est déclenchée par des produits chimiques. C'est également ainsi que naissent de nouvelles variétés que nous considérons comme des sélections «naturelles».
En comparaison, les méthodes actuellement discutées pour améliorer spécifiquement les caractéristiques des plantes grâce à des techniques modernes d'édition du génome sont beaucoup plus douces et élégantes.
D'ailleurs, les qualités gustatives et nutritionnelles des plantes peuvent également être spécifiquement optimisées. Alors, goûtons aux nouvelles variétés !
Anke Fossgreen dirige l'équipe du savoir de Tamedia depuis 2022. Elle travaille comme rédactrice scientifique chez Tamedia depuis 2000. Au cours de sa thèse de doctorat, elle a effectué des recherches sur la maladie d'Alzheimer. Elle s'intéresse aux domaines de la biologie, de la santé, de l'alimentation, de la médecine et de l'exercice physique. Cet article d'opinion a été publié pour la première fois dans le «Tages-Anzeiger» le 18 avril.
Articles similaires

Il vaut la peine d'y regarder de plus près
Les pesticides sont responsables d'une augmentation des tumeurs cérébrales chez les enfants dans le Weinland zurichois et le Seeland bernois, affirmait une étude réalisée il y a trois ans.

Les événements mondiaux exigent des adaptations
Les Suisses souhaitent avoir le plus possible d'aliments locaux dans leur assiette. Un souhait qui est de plus en plus difficile à satisfaire. Ainsi, les agriculteurs ont de plus en plus de mal à protéger leurs récoltes. Il n'est donc pas étonnant que le taux d'auto-approvisionnement soit en chute libre.

Pénurie de pommes de terre due aux caprices de la météo et au manque de protection phytosanitaire
La récolte de pommes de terre ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices cette année. Il manque 100'000 tonnes, comme le rapporte l'Aargauer Zeitung. Selon les producteurs de pommes de terre, cela représente une baisse de 30 pour cent par rapport à la moyenne à long terme.

L'UE autorise le glyphosate pour 10 ans supplémentaires
La Commission européenne a décidé de se rallier à l'évaluation de l'Autorité européenne de sécurité des aliments, qui n'a pas identifié de problèmes critiques concernant les effets du glyphosate sur l'environnement et la santé humaine et animale. La décision de la Commission européenne, basée sur la science, de prolonger l'autorisation de 10 ans supplémentaires est également un rejet des campagnes de peur de Greenpeace et Cie.