« La crainte des plantes génétiquement modifiées est infondée »
Les plantes génétiquement modifiées ont une mauvaise réputation, mais avec les nouvelles méthodes, il est difficile de les distinguer des plantes issues de sélections traditionnelles, comme le souligne Anke Fossgreen dans le «Tages-Anzeiger».
jeudi 25 mai 2023
L'organisation faîtière de l'agriculture biologique, Bio Suisse, a décidé à l'unanimité lors de son Assemblée des délégués de continuer à renoncer au génie génétique. Ce résultat n'est pas surprenant, mais décevant. Il démontre que les agriculteurs biologiques ignorent les avancées de la recherche moderne en matière de sélection et perpétuent ainsi la mauvaise réputation des aliments génétiquement modifiés.
Ironiquement, ce sont précisément les plantes génétiquement modifiées futures qui offrent des possibilités importantes, également pour l'agriculture biologique : les plantes modifiées peuvent, par exemple, être résistantes aux maladies, réduisant ainsi le besoin de pesticides. Elles peuvent également être plus durables, ce qui permet de réduire le gaspillage alimentaire, ou encore résister à la sécheresse, ce qui est essentiel face aux changements climatiques.
Mais pourquoi de nombreux consommateurs refusent-ils de manger des plantes génétiquement modifiées ou des animaux nourris avec de telles plantes ?
Ces plantes - blé, maïs, soja, et autres - sont suspectées car leur patrimoine génétique a été modifié en laboratoire. Pourtant, la crainte des «gènes étrangers» est infondée. Après tout, lorsque nous consommons une pomme, nous ingérons les gènes du fruit ; lorsque nous mangeons du pain, nous consommons les gènes du blé, et avec une escalope, nous consommons les gènes d'un cochon. Cela nous rend-il malades ou nous transforme-t-il de quelque manière que ce soit ? Non. Lors des processus de digestion, notre corps ne décompose pas seulement les protéines, les glucides et les graisses que nous ingérons avec notre nourriture, mais il décompose également le matériel génétique étranger et l'utilise pour maintenir le bon fonctionnement de notre organisme.
La discussion ne porte plus sur la plante modifiée, mais sur le processus de production.
Par ailleurs, le génie génétique a fait d'énormes progrès. Les plantes génétiquement modifiées d'aujourd'hui sont pratiquement indiscernables des variétés conventionnelles. Cela est réalisé grâce à des techniques d'édition du génome telles que la méthode Crispr/CAS, où le matériel génétique est légèrement modifié et optimisé, de manière ciblée, comme avec un scalpel.
Ceux qui ressentaient auparavant une certaine gêne à l'idée de consommer des plantes génétiquement modifiées parce qu'elles étaient «différentes» des plantes issues de sélections traditionnelles n'ont désormais plus d'argument valable. Par conséquent, la discussion ne porte plus sur la plante modifiée en elle-même, mais sur le processus de production.
Rappelons-le : depuis 1964 - également en Europe - des modifications génétiques ont été introduites dans le génome des plantes à l'aide de méthodes qui suscitent des inquiétudes. Les plantes étaient bombardées avec des substances radioactives, d'abord dans les champs et les jardins, puis en laboratoire. Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique, plus de 3300 variétés de plantes ont été créées grâce à cette méthode appelée mutagenèse et ont été utilisées dans 70 pays. Certaines d'entre elles sont encore utilisées et consommées aujourd'hui, y compris de nombreux types de céréales, de riz et d'agrumes, comme le pamplemousse rouge, qui est également vendu comme produit biologique.
En comparaison, les méthodes modernes de génie génétique sont bien plus douces et élégantes.
Cela peut sembler préoccupant, mais ces variétés de plantes ne sont pas radioactives simplement parce que des radiations ont été utilisées pour les créer. De même, les nouvelles variétés de plantes ne sont pas chimiquement empoisonnées, contrairement à la mutagenèse qui est déclenchée par des produits chimiques. C'est également ainsi que naissent de nouvelles variétés que nous considérons comme des sélections «naturelles».
En comparaison, les méthodes actuellement discutées pour améliorer spécifiquement les caractéristiques des plantes grâce à des techniques modernes d'édition du génome sont beaucoup plus douces et élégantes.
D'ailleurs, les qualités gustatives et nutritionnelles des plantes peuvent également être spécifiquement optimisées. Alors, goûtons aux nouvelles variétés !
Anke Fossgreen dirige l'équipe du savoir de Tamedia depuis 2022. Elle travaille comme rédactrice scientifique chez Tamedia depuis 2000. Au cours de sa thèse de doctorat, elle a effectué des recherches sur la maladie d'Alzheimer. Elle s'intéresse aux domaines de la biologie, de la santé, de l'alimentation, de la médecine et de l'exercice physique. Cet article d'opinion a été publié pour la première fois dans le «Tages-Anzeiger» le 18 avril.
Articles similaires
Pesticides dans les smoothies verts
Après les innombrables recettes de biscuits de Noël, de rôtis de fête et de cocktails, viennent maintenant les conseils pour maigrir, se détoxifier et s’embellir. La plupart relèvent du pur non-sens.
Toxines naturelles : un risque sous-estimé dans notre alimentation
Des aliments sûrs ne vont pas de soi. Alors que les substances chimiques sont souvent au centre des critiques, la réalité montre que les principaux risques pour notre sécurité alimentaire sont d’origine naturelle. Les récents rappels de produits destinés à l’alimentation infantile illustrent à quel point les toxines bactériennes ou les moisissures peuvent être insidieuses.
Avec le thé, malade plutôt que mince
Les produits phytosanitaires font souvent l’objet de critiques publiques. On oublie cependant que les substances naturelles présentes dans les tisanes et les compléments alimentaires peuvent également avoir des effets sur la santé.
Pourquoi une réglementation stricte des biotechnologies freine l’innovation
Les nouvelles méthodes de sélection telles que CRISPR-Cas sont considérées comme essentielles pour développer des plantes plus résistantes, stabiliser les rendements et réduire l’utilisation de produits phytosanitaires. Le professeur de l’ETH Bruno Studer met en garde : une sur-réglementation de ces technologies renforce précisément les grands groupes agroalimentaires que l’on cherche à limiter, tout en excluant du marché les petits sélectionneurs et les start-up.