«Nous protégeons ce que nous exploitons»
Regina Ammann est responsable du développement durable chez Syngenta Suisse. La diversité des écosystèmes, des espèces et des plantes cultivées est inestimable. Elle doit être préservée. C’est incontestable. Mais les avis divergent sur la manière de procéder. Cela s’explique notamment par la perception de la biodiversité comme un élément statique, qui doit faire l’objet d’une protection absolue.
lundi 8 juin 2020
Or, la nature est en perpétuelle évolution. Et l’être humain a toujours façonné la nature. C’est grâce aux travaux de déboisement de nos ancêtres pour l’agriculture que nos nombreuses prairies d’alpage et leur riche biodiversité sont apparues.
La nature ne cesse de livrer à l’économie des idées pour de nouveaux produits ou médicaments. En observant le Callistemon Citrinus, ou rince-bouteille, on découvrit qu’aucune mauvaise herbe ne poussait à proximité. En laboratoire, on comprit pourquoi: cet arbuste sécrète une substance qui inhibe la croissance d’autres plantes. On venait de découvrir une substance contre les mauvaises herbes.
Seul bémol: une consommation de surface pouvant atteindre 9 kg/ha. Pour extraire la quantité de substance nécessaire, il aurait fallu cultiver d’immenses champs de Callistemon Citrinus. On s’inspira donc de leur structure chimique et on commença à synthétiser des composés similaires dotés des propriétés recherchées.
Onze ans plus tard, on réussit à synthétiser la molécule mésotrione, analogue à la substance active naturelle. Elle est entre 50 et 100 fois plus efficace que la substance naturelle et sûre d’utilisation. L’herbicide Callisto, ainsi nommé en référence à la plante d’origine, était lancé sur le marché suisse. Depuis, il a sans cesse été amélioré.
Cet exemple le montre: notre penchant pour le naturel peut nuire à la nature, et la synthèse en laboratoire aide à protéger les ressources naturelles.
Les méthodes de sélection et de culture profitent aussi de la biodiversité. Nos plantes cultivées sont à l’origine des plantes sauvages; le maïs, par exemple, a été obtenu par les Mayas à partir de la téosinte, une herbacée. Pour pousser, les plantes cultivées ont besoin de microorganismes présents dans le sol ou des services d’insectes pollinisateurs. Prendre conscience de ces relations utiles est un premier pas pour protéger la nature. Dit de manière triviale: «Nous protégeons ce que nous exploitons.»
La biodiversité a besoin de la mise en réseau pour que les espèces puissent subsister et se multiplier. Notre propre mise en réseau a aussi son utilité: c’est en échangeant avec d’autres personnes en dehors de notre domaine d’activité que nous comprenons pourquoi elles accordent telle valeur à la biodiversité.
De là, il est possible de développer des projets de protection, voire des modèles d’affaires communs. Dans la protection du climat, les agriculteurs disposent d’incitations pour piéger le carbone dans les sols et recevoir en échange des «crédits-carbone». À quand les «crédits biodiversité»?
Regina Ammann est responsable Business Sustainability chez Syngenta Suisse. Cet article est paru à l’origine dans la «BauernZeitung» du 9 mars 2021.
Articles similaires
Quand les sondages génèrent la peur
Les sondages sur des technologies telles que le génie génétique mettent souvent l'accent sur les risques et répandent la panique au lieu d'encourager une discussion équilibrée sur les avantages et les inconvénients. L'indicateur environnemental de l'Office fédéral de la statistique en est un exemple frappant. La chercheuse en sciences sociales Angela Bearth critique vivement ce sondage. Le débat public sur les nouvelles technologies telles que le génie génétique ou la téléphonie mobile 5G est souvent mené de manière émotionnelle. Les sondages actuels favorisent cela en attisant les peurs au lieu de permettre une évaluation objective des risques et des avantages. L'indicateur environnemental, un sondage sur les dangers réalisé par l'Office fédéral de la statistique (OFS), en est un exemple. Des questions simplifiées génèrent des perceptions déformées. Dans un article publié sur la plateforme progressive Agrarwende.ch de l'association Öko-Progressives Netzwerk, la chercheuse en sciences sociales Angela Bearth aborde le sujet.
Une fausse étude sur les intoxications par les produits phytosanitaires influence les décisions politiques
Ces dernières années, une nouvelle alarmante a fait le tour du monde : chaque année, 385 millions de personnes sont victimes d'une intoxication aux produits phytosanitaires. Cette affirmation provient d'une étude menée par des critiques de la protection des plantes. Elle a été reprise et diffusée par de nombreux médias et institutions gouvernementales. Le problème : le chiffre est faux. L'étude ne permet même pas de tirer cette conclusion, raison pour laquelle la maison d'édition scientifique concernée a entre-temps retiré l'étude. Mais elle a tout de même influencé la politique et continue d'être abondamment citée.
L'abus idéologique des études « scientifiques »
La science sert de base aux décisions politiques, y compris dans le domaine de la protection de la nature. Une question centrale se pose toutefois : quelle est la fiabilité des études et des données sur lesquelles elles reposent ? Un article de la « NZZ am Sonntag » et les explications de Quarks offrent des perspectives révélatrices sur la qualité des études scientifiques et l'abus possible des chiffres.
L'enquête de gfs confirme une forte acceptation de l'édition du génome
Une grande majorité de la population suisse reconnaît l'avantage de la sélection végétale ciblée avec édition du génome. C'est ce que montre un sondage de gfs.berne.